Сталин и наше будущее

Вот и прошли 60 лет со времени смерти Иосифа Сталина. Я специально выждал несколько дней, чтобы не спешить за чередой статей, посвящённых этой, без сомнения, разделительной для ХХ столетия дате. Ибо разговор, который мы ведём, необходим не для «галочки», а для полномасштабного осознания роли Сталина в судьбах нашей общей Родины, нашей и мировой цивилизации, а также в жизни каждого из нас.                  

                                    Первая встреча

   Я родился в 1964 году, и моё первое впечатление о Сталине сложилось под влиянием фильма «Освобождение». Я смотрел его вместе с моим дедушкой, Михаилом Савельевичем Коноваловым, когда в кинотеатре имени Котовского молдавского города Бельцы эта кинокартина Юрия Озерова демонстрировалась впервые. Грандиозная эпопея ставила перед фактом: наш многонациональный народ победил фашизм. Фашистов возглавлял Гитлер. Наших – Сталин.

    Наши – от мудрого величественного Сталина до артиллерийского капитана Цветаева в исполнении Николая Олялина и медсестры Зои в исполнении Ларисы Голубкиной, оказались круче. Фашисты – от напористого и энергетичного Гитлера до находчивого спасителя Муссолини Отто Скорцени, которого великолепно сыграл румынский актёр Флорин Пьерсик, показали себя тоже храбрыми, но всё же проигравшими войну. Иначе пришлось бы снимать последний фильм из эпопеи не о штурме Рейхстага, а о взятии Кремля.

    Два десятилетия спустя после этого киносеанса Кремль всё же был взят без единого выстрела. В отличие от главного противника Сталина – Гитлера – Михаил Горбачёв предпочёл не погибать на боевом посту, а перейти на другую работу – рекламировать пиццу и дорожные сумки.

    Но на рубеже 60-70-х годов предательство лидера СССР, любой из которых был озарён светом сталинских побед, казалось столь же невозможным, как то, что Волга перестала бы впадать в Каспийское море. Были живы фронтовики, они ещё служили и работали, они были живой гарантией несокрушимости страны и патриотизма большинства из нас.

    Через несколько лет после «Освобождения» я прочитал в «Истории КПСС», которая лежала в книжном шкафу моего деда, хрущёвскую лабуду о «культе личности», о толковище под названием ХХ съезд КПСС. Единственный вопрос, который у меня возник, был следующий: какому идиоту и зачем всё это понадобилось?

   Вскоре я увидел фото интеллектуальной физиономии Никиты Хрущёва с кукурузой в руке и сравнил его с портретом Иосифа Сталина – анфас и в погонах. Вопрос об идиоте автоматически отпал.

   А вот вопросы «зачем?» и «кому всё это было выгодно?» - остались.

                                          Эстафета идиотов

    Четверть века назад идиот живой торжественно подхватил эстафету у идиота мёртвого: Михаил Горбачёв в рамках «перестройки» начал второй раунд «развенчания культа личности» Сталина. Это был настоящий политический лохотрон. Казалось бы, чего проще спросить: с какого бодуна в стране, где назревают бардак, национализм и экономический кризис, развенчивать ушедшего в вечность сильного лидера масштаба Александра Невского, Дмитрия Донского,  Ивана Грозного, Петра Великого, который, подобно своим великим предшественникам, работал на укрепление державы? Казалось бы, именно опыт Сталина мог бы помочь подлинной перестройке: борьбе со взяточничеством, обузданию местных «князьков», искоренению «дедовщины» в армии…

    Многие граждане СССР сразу поняли, что бессмысленная с виду атака на Сталина призвана как раз открыть дорогу тому, против чего неустанно сражался Генералиссимус: развалу страны. Но официальные и официозные «перестроечные» СМИ, роняя пену с газетных и телевизионных клыков, терзали каждого инакомыслящего, как некогда по поручению древнегреческих олимпийцев орёл терзал печень Прометея. Можно теоретически допустить, что часть «прорабов перестройки» из «толстых журналов» и «демократической» прессы, а также «творческой интеллигенции», привыкшей разоблачать «тоталитарный режим», пользуясь благами и привилегиями этого (и всякого иного) режима, искренне не ведала, что творит. Допустим, эти люди были искренними и добрыми кретинами.  Но теперь, в 2013 году, даже ребёнку очевидно, что атака на Сталина была атакой на СССР. «Развенчание культа» было подготовкой к расчленению Союза. Столь же очевидно, что московские «либералы» и «радикальные демократы» - от колированных горбачёвцев до современных «десталинизаторов» - были и есть негодяи, предатели и подлецы. Они, сомкнувшись с националистами в бывших союзных республиках, сознательно развалили СССР и теперь столь же сознательно разваливают Россию, а также насаждают хаос и разорение в прочих постсоветских странах.

    Имя Сталина для них сегодня столь же опасно, как и 25 лет назад, потому что оно служит знаменем и символом для всех государственников и сторонников интеграции на пространстве бывшего Советского Союза.

                                                Не выть на луну!

    Конечно, за 60 лет мир ушёл далеко вперёд. Нелепо пытаться решать конкретные сегодняшние задачи методами 1930-1950-х годов. Но ведь и Сталин не боролся с Бухариным и Тухачевским методами уважаемого им Ивана Грозного: по Москве в 1937 году не скакали опричники в чёрном обмундировании с притороченными к лошадиным сёдлам мётлами для выметания супостатов и собачьими головами в знак готовности грызть царёвых врагов. Да и в гаражах НКВД вместо хвостатых скакунов стояли стальные «кони». Однако, великие герои служат примером и много лет спустя. Когда на Руси безумствовала Смута, а Минин и Пожарский вели ополчение на Москву, вряд ли они и их воины у походных костров разоблачали «диктатуру» Ивана Грозного. Скорее всего, им и жителям оккупированных поляками и шведами русских городов Иван Васильевич вспоминался великим вождём могучей страны, при котором ничего подобного не происходило.

    Когда турки терзали Молдавию, народ княжества не слушал болтовню бояр, изображавших победоносного Стефана Великого «кровавым тираном». В памяти народной Стефан был спасителем Отечества, победителем врагов всех мастей. А ведь чего проще было бы напомнить из летописи, что только за один раз защитник земли Молдавской казнил 40 «великих» и 20 «малых» бояр?! Чем не повод для подвывания в духе «перестроечного» «Огонька» или «Московских новостей»: Сталин уничтожил большинство делегатов XYII съезда ВКП(б), «съезда победителей»! Расстрелял большинство членов «ленинской гвардии»! О, где же «голубая луна»? Взвоем же на неё! Вместо этого Стефан по праву и сегодня остаётся самым славным господарем Молдавии, прозванным народом Святым.

    Или ещё. Сейчас у постсоветских зрителей популярен турецкий сериал «Великолепный век», рассказывающий об одном из самых великих и почитаемых османских султанов – Сулеймане Великолепном. Перед нами предстаёт думающий, хладнокровный, мудрый властитель, для которого Родина – на первом месте. Редкие для современных политиков качества. Вот и чтят его в Турции, и не только там. И не спешат турки, умеющие ценить тех, кто сделал их страну величайшей державой Средневековья, растошниться и разбавить Босфор и Дарданеллы тоннами соплей. А повод с точки зрения наших соплежуев более, чем достаточный: в той же «Википедии» миллионы людей могут прочесть о Сулеймане, что он проводил репрессии даже в отношении членов своей семьи: «Сын Мустафа  сначала был назван наследником, но позже был казнён по приказу отца…Сулейман велел задушить Мустафу шёлковым шнуром у себя на глазах, а также казнить его сыновей, то есть своих внуков».

     И это не всё. Георг Вебер пишет во «Всеобщей истории»: Сулейман «завоевал расположение народа добрыми делами, отпускал насильно вывезенных ремесленников, строил школы, но был безжалостный тиран: ни родство, ни заслуги не спасали от его подозрительности и жестокости». С позиций сегодняшнего дня, когда экс-министр обороны России со своими шлюшками тырил миллиарды казённых денег, Сулейман, конечно, тиран. С позиций здравого смысла, не предполагающего столь тотальное воровство и не обращающего в таких случаях внимание на родство и связи, он как-то ближе к товарищу Сталину.

    Кстати, вот что случилось, когда против Сулеймана поднял мятеж сын его Баязид: «Он был разбит войсками отца и попытался укрыться в сефевидском Иране, но шах Тахмасп I выдал его отцу за 400 тыс. золотых, и Баязид был казнён. Были убиты также пятеро сыновей Баязида (младшему из них было три года)». Вот где раздолье либералам для словесных извращений! Наши Коротичи, Афанасьевы, Поповы («служил Гаврила в исполкоме, Москву Гаврила развалил») столько на «слезе ребёнков» гонорариев нагребли бы! А вот в Турции решили по-иному: слава, сказали тебе, Сулейман, за нашу страну великую! Мы умеем быть благодарными. Таким путём пошли турки.

    В Китае с 1949 по 1976 годы правил Мао Цзэдун. При нём в стране бушевала грандиозная «культурная революция», поставившая на дыбы всё государство. После того, как Мао умер, никто развенчивать его не стал. Он по-прежнему покоится в мавзолее в Пекине. Китайцы умеют видеть главное: благодаря «великому кормчему» КНР стала великой страной, запустила спутники Земли, обзавелась ядерным и водородным оружием. А, главное, в отличие от СССР, Китай уцелел как единое государство, сохранил свои границы, стал настоящей сверхдержавой и теперь имеет реальные шансы «догнать и перегнать» Америку. То есть сделать то, что оказалось не под силу пустопорожнему болтуну Хрущёву.

     Неужели мы глупее всех остальных? Неужели мы должны клеймить героев, а равняться на подонков и ничтожеств? Особенно, когда их злой умысел давно для всех очевиден.

                                                  Два пути

   Иосиф Сталин вытащил страну из ленинского кровавого революционного болота. Не случайно Ильич врагов Российской империи и Советского Союза никогда особенно не интересовал. А Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин – те вообще вызывали на Западе сердечную боль от любви к ним великой. Это потому, что они разрушили традиционную государственность Империи, являвшейся мощным конкурентом иных стран, претендовавших на первенство в мире.

   Сталин эту государственность восстановил и сделал ещё более мощной. Но, конечно, на новой основе. Я, будучи в 1971-1981 годах школьником и в 1981-1986 годах студентом, ощущал себя патриотом Великой Страны, в которой было куда больше от сталинской мощи и стабильности, чем от ленинского хаоса и революционной вакханалии. Фильмы «Александр Невский» и «Пётр Первый», возвращение в армию погон и лампасов, восстановление казачьих войск, обращение к героическим страницам отечественной истории, критика антироссийской бредятины Фридриха Энгельса, содержавшейся во «Внешней политике русского царизма» – ничего этого при Ленине не могло быть по определению. При Сталине наши сограждане разных национальностей прекратили на каждом шагу читать об общей Родине как о «тюрьме народов».

    Перед советскими правителями к 1985 году лежали два пути: сталинский и ленинско-троцкистский. Первый предполагал опору на уже достигнутое, сохранение уже завоёванного и исправление ошибочного и устаревшего.  Второй – слом всего существующего с распространением бардака на другие страны. При этом плана действий по созиданию нового не было.

    Китай после Мао пошёл первым путём. Союз при Горбачёве – вторым. Где Китай – видят все. Где мы – тоже.

                                         Полное хлебало свободы

    Нам говорят: Хрущёв позволил советским людям глотнуть свободы, Горбачёв дал её – хлебайте полной ложкой, дорогие товарищи!  И мы хлебнули. И хлебаем до сих пор. Но что это за свобода и кому она нужна? Если свобода означает массовые расстрелы вроде Новочеркасского 1962 года, когда рабочие получали пулю за недовольство ростом цен и снижением расценок, то наше представление свободы несколько отличается от хрущёвской. К тому же подобные массовые расстрелы в сталинскую эпоху, больше напоминающие «царское» 9 января 1905 года, как-то не практиковались. Если имеется в виду свобода в горбачёвском и ельцинском её варианте, то есть ли добросовестный кретин, который признает за свободу расчленение собственной страны? Вчера ты был полноправным гражданином, а сегодня каждый тупой националист вопит тебе в лицо: «Оккупант! Колонизатор!». При этом он благополучно «загадит» и уничтожит построенные «колонизаторами» заводы, поскольку сам просто не будет знать, что с ними делать.   Например, в Туркмении жители европейского происхождения и образованные туркмены в одночасье оказались под властью большинства, состоявшего из вчерашних полудиких кочевников. Это – свобода? На Северном Кавказе начала возрождаться кровная месть. Это – распространение демократии? В Молдове и Приднестровье в 1990-х годах жили на пенсии и зарплаты по 4-5 долларов. Это – «падение тоталитаризма»?

    Примеры «крушения сталинизма» и «торжества демократии» можно продолжать. Сумгаит-88, Фергана-89, Цхинвал-91, Бендеры-92… Кому в здравом уме нужна такая свобода? В постсоветской Латвии сотни тысяч человек лишились гражданских прав, тогда как при Сталине они ими обладали. Разумеется, только круглый идиот или националист фашистского толка на этом фоне осмелится доказывать, что сталинизм хуже такой «демократии».

                                                 Президент и его меню

   Если исходить из конспирологии, то можно предположить, что «развенчание» Сталина – это самая удачная операция иностранных разведок против государственности, создавшейся на основе Российской Империи и Советского Союза. Столь же удачная, как расчленения нашей страны в 1917 и 1991 годах.  Вполне реальным видится, что иностранные разведчики и агенты влияния, имевшие выход на высокопоставленных особ, могли воспользоваться злобным недовольством ограниченных реакционных партаппаратчиков во главе с Хрущёвым политикой Сталина, который с конца 30-х годов методично отодвигал аппарат КПСС от ключевых рычагов власти, перемещая эту власть в правительственные и советские структуры. Оставалось наложить на это тупое недовольство тщательно выверенные геополитические, экономические, военные и психологические расчёты и прийти к выводу: удар по Сталину подорвёт не только державную и социалистическую идеологию в СССР, но и уничтожит основной символ побед страны. А это – будущий крах Союза, остающегося без идеалов.  Затем следовало лишь подсказать под горячую руку, подстрекнуть под нужное настроение…

   Для сравнения. В США есть прикольный художественный фильм «Вашингтонцы». Его суть: некий гражданин обнаруживает случайно подлинное письмо первого президента «бастиона демократии». В аннотации к фильму сказано: «В тексте письма говорилось не о независимости Соединенных Штатов и не о борьбе с англичанами, а о том, что у детей очень вкусное мясо, и о том, что из детских костей получаются очень хорошие вилки, которыми опять же можно есть очень вкусное детское мясо. После того, как Майк Фрэнкс рассказал, что Джордж Вашингтон был не отцом нации, а монстром-каннибалом, на Майка и его семью началась настоящая охота».  Представим себе, что это не киносюжет, а жизнь. Вдобавок сенсационное письмо удаётся обнародовать, а Россия, Китай, Иран, Северная Корея и другие страны из клуба «друзей Америки» начинают в поддержку разоблачения ценителя рагу из человечины мощную PR-кампанию.  Интересно, сколько бы продержался бы после этого авторитет США в мире, да и среди части собственного народа (в первую очередь, негров и мексиканцев)? И ещё. Хватило бы у наших либералов смелости сказать официальным представителям США: почему вы преследуете гражданина Майка Фрэнкса, к которому попало указанное письмо? Если в нём написана правда, вы должны признать её и дать принципиальную оценку обеденному меню Д.Вашингтона, а также всей его деятельности! Ибо, как указывал великий классик Толстоевский, даже одна-единственная слеза ребёнка… Не говоря уже о его филейной части.

    Вопрос всем читателям: если бы даже вскрылись такие факты из биографии отца-основателя США, оставили бы американские войска свои базы в мире? Отказались бы от эксплуатации природных ресурсов зависимых от них стран? Созвали бы свой «ХХ съезд»? Решили бы покаяться перед миром? Конечно, нет! Ведь американцы не идиоты. И Джордж Вашингтон продолжал бы ходить в великих героях, потому что престиж сверхдержавы и благосостояние её граждан как-то перевешивают пару «нетрадиционных» обедов, и от первенства в мире никто в США и не подумал бы отказаться. Второй вопрос: тогда почему мы играем по чужим правилам? Почему принимаем схемы, направленные на разрушение собственной страны, на собственное обнищание, на взаимную резню? Неужели потеря бесплатной медицины, образования, бойня в Бендерах и в Фергане, зарплаты в 4 доллара, квартплаты, которые больше иных пенсий и зарплат, так и не научили нас ничему? Тем более, что гастрономические пристрастия Иосифа Виссарионовича (борщ и гречневая каша) не давали повода для нехороших подозрений.

   Когда я иду по Бендерам, где в 1992 году полегли сотни приднестровских и молдовских бойцов, я размышляю: неужели для них, взирающих на нас с небес, горбачёвский бардак тоже дороже сталинского порядка?